Derivate Blog

Viele der erfolgreichen Handel, wie die Wirtschaft, kommt von kleinen Änderungen, die im Laufe der Zeit, beeinflussen das große Bild. Heute diskutieren wir eine marginale Verbesserung unserer Verpflichtungen der Händler Schwung Handel Berechnungen, dass eine verbesserte Leistung in allen Märkten, die wir handeln und das führt zu großen Veränderungen in der unteren Zeile im Laufe der Zeit. Verpflichtungen der Händler Bericht Kupfer Futures cot Verhältnis Swing-Handel Wir leben in einem Zeitalter der endlosen Informationen. Dies stellt ein großes und immer noch wachsendes Problem für grundlegende Händler dar, die ihre Marktentscheidungen auf die berechneten Variablen stützen, die in den Märkten, an denen sie handeln, beteiligt sind. Als ich vor fast 30 Jahren mit dem Handel begann, waren gute Informationen immer noch der Schlüssel. Es war schwer zu finden und Quellen wurden Geschäftsgeheimnisse gehütet. Heute gibt es so viel Neuigkeiten und so viele Datenpunkte, dass es praktisch unmöglich ist, wirklich ein Verständnis und eine angemessene Gewichtung der Probleme zu haben, die einen bestimmten Markt beeinflussen. Dies wird mit jedem weiteren Markt, der auf diese Weise gehandelt wird, immer schwieriger. Diese Woche verfolgen wir die 2016 Sojabohnenernte von der Vorpflanzung Jitters, durch die Sommer-Rallye und nachfolgenden Rückgang vor dem Ende mit unserer Idee der Ernte Preise. Die Wechselwirkung zwischen den 10-jährigen Schatzanweisern8217s Marktteilnehmern ist ein großartiges Beispiel dafür, wie die kommerziellen Händler8217 Aktionen, wie in den wöchentlichen Commitments of Traders Bericht kategorisiert werden können, vorausschauend für die zukünftige Marktbewegung sein. Noch wichtiger ist, können diese Informationen scharfe Einblicke vor wichtigen Marktnachrichten Veranstaltungen wie die September FOMC Sitzung. Renzis Great Gamble Von Nick Andrews und Stefano Capacci 24. August 2016 Die Premierminister kommen und gehen in Italien vier seit der Finanzkrise aber kostbare wenig scheint sich zu ändern. Der jüngste etablierte Matteo Renzi hat die Strukturreform enger als seine Vorgänger verfolgt. Aber für alle Fortschritte, die er gemacht hat, hätte er wohl auch durch Melasse waten können. Jetzt, in der Absicht, ein beliebtes Mandat für sein Restrukturierungsprogramm zu sichern, hat Renzi seine Premiere auf ein Referendum über dringend benötigte Verfassungsreformen gesetzt. Es ist ein High Stakes Gamble. Brexit eurozone italy Diese Woche wiederholen wir die Makrobeziehung zwischen dem Gold und dem US-Dollar-Index. Dann untersuchen wir das divergente Handelsverhalten auf dem Goldmarkt zwischen den großen Spekulanten, die vor kurzem eine neue Rekordposition gesetzt haben, und die kommerziellen Gold-Hedger, die eindeutig glücklich sind, alle Vorwärtsproduktionen zu verkaufen, die sie über 1.300 pro Unze haben können. Schließlich diskutieren wir die relativen und quantitativen Modelle auf der Grundlage der Commitments of Traders Daten, die uns zu glauben, dass die großen Spekulanten können sich selbst zu viel Kredit für ihre jüngsten Erfolg führt. Verpflichtungen der Händler Dollar und Gold Korrelation Dollar Index Gold US-Dollar Wie viele von Ihnen wissen, ist unser Hauptaugenmerk die Analyse der Commodity Futures Trading Commission8217s (CFTC) wöchentlichen Berichte über die Verpflichtungen von Händlern (COT). Genauer gesagt, liegt unsere Analyse darin, unbeständige Positionsungleichgewichte zwischen den Händlergruppen zu finden und zu quantifizieren. In der Vergangenheit haben wir dies sowohl auf historischem Niveau als auch auf jüngsten Veränderungen der Maßnahmen gemessen, um sowohl die Marktstimmung als auch die Marktkapazität unter den verschiedenen Handelsgruppen zu quantifizieren. Heute bieten wir unseren Lesern Equites8217s einen ersten Einblick in unsere neue Berechnungsmethode. Warum wir uns verändert haben und was es heute über den Chicagoer Weizenmarkt erzählt. Posts navigation Aktuelle Beiträge Kategorien Kategorien Aktuelle Beiträge Kategorien Aktuelle Beiträge Letzte Kommentare Ab dem 1. März werden sich Tausende von Finanzinstituten neuen Regeln unterwerfen, die von ihnen verlangen, dass sie Variation Margin auf ihren nicht geklärten Derivatgeschäften austauschen. Vier Wochen Zeit, die Aufgabe der Begegnung dieser Frist sieht so entmutigend wie eh und je aus. In der Tat, es sieht wahrscheinlich aus, dass viele Unternehmen machen es nicht, die Erhöhung der Aussicht, dass sie vorübergehend nicht Zugriff auf Derivate-Märkte Dies könnte als Überraschung für einige kommen. Schließlich ist der Austausch von Variation Margin auf Derivate-Trades relativ häufig viele Gegenparteien bereits tun. Die Komplikation ist, dass die neuen Regeln strenge Anforderungen an alles von der förderfähigen Sicherheiten bis zum Abrechnungszeitpunkt festlegen, und diese Spezifikationen müssen in den Kontrahenten der Kreditunterstützungsdokumentation reflektiert werden. Dies bedeutet, dass alle bestehenden Vereinbarungen geändert oder neue umgesetzt werden, um eine schwierige Monumentalaufgabe Durch die späte Veröffentlichung der letzten nationalen Vorschriften in einigen Fällen. Und es kann nicht einseitig getan werden: Änderungen an jeder Kredit-Support-Annex (CSA) Vereinbarung müssen von der anderen Partei vereinbart werden Das braucht Zeit. Es gibt ein paar Möglichkeiten, wie Unternehmen diese Änderungen vornehmen können, aber die bevorzugte Option für viele im Moment ist, bilateral die notwendigen Änderungen an bestehenden CSAs zu verhandeln und diese dann sowohl für Legacy als auch für neue Trades zu nutzen. Angesichts der Variabilität in den bestehenden CSAs und der möglichen Preisauswirkungen, die eine Änderung der Begriffe auf ein Legacy-Portfolio haben könnte, erfordert dieser Ansatz eine manuelle Intervention, Analyse und Diskussion mit jeder Gegenpartei. Und für die größeren Händler, müssen diese Diskussionen tausendfach stattfinden, was die Größe ihrer Kundenbasis und die Zahl der CSAs, die sie herausragende haben Die gute Nachricht ist, dass die Industrie, unterstützt von ISDA, seine Ressourcen mobilisiert hat Erfüllen die 1. März Anforderung. ISDA hat Lösungen bereitgestellt, um Compliance zu unterstützen. Einschließlich einer Reihe margin-rule-kompatibler Dokumentation. Das Bewusstsein für das Problem ist zu verbessern, und die Unternehmen sind stark drängen, um die Frist einzuhalten. Die schlechte Nachricht ist, dass theres eine endliche rechtliche Ressource, um die Änderungen zu verhandeln, sowohl innerhalb der Händler und ihre Kunden und diese Ressourcen sind bis an die Grenze gestreckt. Es gibt einfach zu viele Dokumente, die ungefähr 200.000 und zu wenig Zeit ändern müssen. Während es möglich ist, dass einige der größten Derivatebenutzer genug erhalten können, getan vom 1. März, um fortzufahren, wenn auch mit weniger Kontrahenten, es sieht aus wie viele Firmen nicht . Ohne regulatorische Maßnahmen können diese Benutzer möglicherweise aus dem Derivatemarkt ausgeschlossen werden und können nicht auf die Liquidität zurückgreifen, die sie zur Absicherung benötigen, bis sie die notwendigen Dokumentationsänderungen mit ihren Kontrahenten vereinbaren können. Das könnte zu Marktstörungen, Zersplitterung und Preisauswirkungen führen. Wir denken, dass die Antwort zeitlich begrenzt ist, um den Derivaten die entscheidenden zusätzlichen Monate zu geben, die erforderlich sind, um ihre Dokumente den Anforderungen anzupassen. Einige Regulierungsbehörden haben diesen Ansatz bereits ergriffen. Hongkong und Singapur zum Beispiel haben einen sechsseitigen Übergang eingeführt, bei dem im Rahmen von Unternehmensbereichen Fortschritte bei der Erfüllung der Vorschriften zu erwarten sind. Die Regulierungsbehörden in Australien haben sich ebenfalls für einen sechsmonatigen Übergang entschieden, aber mit einer Anforderung für alle vom 1. März ausgeübten Geschäfte, bis zum 1. September Variationsspannenanforderungen unterworfen zu sein. ISDA beobachtet den Durchführungsfortschritt und beobachtet die Informationen regelmäßig Im Vorfeld bis zum 1. März. Händler und ihre Kunden werden weiterhin ziehen alle Haltestellen, um die Umsetzung Frist, aber es kann einfach nicht genug Zeit sein. Sein mittlerweile weniger als ein Jahr bis zur Umsetzung der überarbeiteten Richtlinie über Märkte für Finanzinstrumente (MIFID II) und der europäischen Regulierungsbehörden sind daran interessiert, die letzten verbleibenden Einzelheiten der Politik abzuschließen. Eines der Bereiche, die in der Nähe der eingepackt werden, sind die Transparenzregeln für Paketaufträge, aber die vorgeschlagene Behandlung könnte, wie es aussieht, den Markt für diese wichtigen Instrumente des Risikomanagements beeinträchtigen. Paketaufträge kombinieren mehrere Komponenten, zum Beispiel eine Anleihe und einen Swap, um dem Endverbraucher ein maßgeschneidertes, spezifisches Hedge - oder Trading-Exposure zu bieten. Indem sie diese Komponenten als Paket handeln, sind Endbenutzer in der Lage, signifikante Kosten - und Ausführungsauswirkungen zu erzielen. Während diese Vorteile bedeuten, dass Pakete als Ganzes regelmäßig verwendet werden, kann die Tatsache, dass jeder für einen Benutzer so spezifisch sein kann, dass einzelne Kombinationen selten handeln. Die Angst ist, dass diese Geschäfte im Rahmen des vorgeschlagenen Transparenzrahmens viel schwieriger durchzuführen sind. Das ist, weil die vorgeschlagenen Regeln, die von der Europäischen Wertpapier - und Marktaufsichtsbehörde (ESMA) im November veröffentlicht wurden, bedeuten würde, dass viele hoch maßgeschneiderte und selten gehandelte Pakete in neue Anforderungen vor dem Handel Transparenz verschwiegen werden. Warum ist dies eine schlechte Sache einfach, weil die Notwendigkeit, Details eines selten gehandelten Produkt veröffentlicht werden, bevor es getätigt wird, ist ein Händler, der seine Hand, so dass die Marktteilnehmer das Potenzial, diese Informationen zu nutzen. Das Endergebnis wäre ein größeres Ausführungsrisiko und höhere Kosten. Dies wiederum könnte die Endverbraucher dazu zwingen, Pakete zugunsten des Handels der Komponenten getrennt aufzugeben, eine Strategie, die mit mehr Komplexität und Risiko kommt oder sich für einfachere Alternativen entscheidet, die nicht genau ihren Bedürfnissen entsprechen. Tatsächlich haben die europäischen Regulierungsbehörden selbst die negativen Konsequenzen eines breit angelegten Transparency-Regimes für Pakete angenommen, das zur Veröffentlichung der ESMA-Konsultation in dieser Frage geführt hat. Wir denken, dass die ESMA zumindest anfänglich vorsichtig vorgehen sollte. Beispielsweise halten wir es für klug, festzulegen, dass ein Paket nicht mehr als drei Komponenten haben sollte, um den Anforderungen an die Transparenz vor dem Handel gerecht zu werden. Alle Komponenten sollten in derselben Währung sein und sollten aus derselben Assetklasse und Sub-Asset-Klasse stammen (wie unter MIFID II angegeben). Alle Einzelkomponenten sollten eigenständig flüssig sein und am gleichen Handelsplatz gehandelt werden. Zusammen werden diese Änderungen sicherstellen, dass hochmoderne Paketgeschäfte, die für die Transparenz vor dem Handel nicht geeignet sind, nicht in den Umlauf dieser Regeln verfangen werden. Es kann sein, dass, sobald MIFID II vorhanden ist, und sobald ESMA einen größeren Zugang zu realen Daten hat, diese Strikturen entspannt sein könnten, wodurch der Pool von Paket-Trades, die als flüssig betrachtet werden, erweitert wird. Aber, bis es mehr Beweise gibt, wäre es klug, einen konservativen Kurs zu planen, um die Chance der Marktverlagerung zu verringern. Diese technischen Empfehlungen können geringfügig sein, aber die Auswirkungen eines Irrtums werden weit in den Markt zurückschrecken und möglicherweise die Fähigkeit des Endnutzers einschränken, ein legitimes und notwendiges Risikomanagement durchzuführen. Der Teufel ist im Detail, und diese Details werden bestimmen, ob dieser Markt weiterhin effizient funktioniert. Im nächsten Jahr könnte weitgehend bestimmen, wie Derivate Handel über Grenzen hinweg. Da die Europäische Union (EU) ihre überarbeitete Richtlinie über Märkte für Finanzinstrumente (MIFID II) vor der Umsetzung am 3. Januar 2018 abschließt, wird die Notwendigkeit von Regulierungsbehörden, zu prüfen, ob die Regeln mit denen in den USA übereinstimmen, kritisch werden . Das Versäumnis, eine Vereinbarung zu treffen, könnte die Art des globalen Derivatemarktes für immer verändern, was ein einziger Liquiditätspool in kleinere, flachere, stärker fragmentierte Pools umwandelt. Diese Ausgabe war sehr viel Front und Zentrum auf ISDAs erste Trade Execution Konferenz letzte Woche, und unsere Referenten gab einige faszinierende Perspektiven. Unser erster Keynote - Redner, Edwin Schooling Latter bei der Financial Conduct Authority, betonte die Bedeutung der gegenseitigen Äquivalenz und argumentierte, dass Derivatemärkte liquider sein würden, wenn europäische Unternehmen, die der Handelspflicht unterliegen, an denselben Standorten wie US - Firmen handeln können, Swap Execution Facility (SEF) geregelt. Unsere zweite Keynote. Die Commodity Futures Trading Commissions (CFTC), J. Christopher Giancarlo, warnten auch vor den Risiken der Marktzersplitterung und wiesen darauf hin, dass sich die Liquiditätspools bereits zwischen jenen geteilt haben, in denen US-Personen teilnehmen können und solche, bei denen es sich nicht um Tatsachen handelt Abgeholt in aufeinander folgenden ISDA Forschungsberichte. Die Ursache für diese Fragmentierung in der Liquidität, sagte er, sind schlecht konzipierte Regeln und belastende Vorschriften, und er forderte die CFTC auf, ihre SEF-Anforderungen erneut zu besuchen. Um sich eine Vorstellung davon zu verschaffen, was diese Änderungen sein könnten, lohnt es sich, auf die Worte von Kommissionsmitglied Giancarlos im Januar 2015 zu achten. Wir sind uns einig, dass gezielte Änderungen an bestimmten Elementen der SEF-Regeln dazu beitragen könnten, mehr Handel zu fördern und grenzüberschreitende Äquivalenz und substituierte Compliance-Bestimmungen zu erreichen. Zum Beispiel haben wir in einer Petition, die ISDA bei der CFTC im vergangenen Jahr eingereicht hat, argumentiert, dass die CFTCs SEF insbesondere eine Verpflichtung für erforderliche Transaktionen zum Handel auf einem Orderbuch oder einem Request-for-quote-System einschließen, bei dem Anfragen an drei Teilnehmer gesendet werden Unnötig restriktiv und im Widerspruch zu der Sprache des Dodd-Frank-Gesetzes, die lediglich den Handel durch irgendwelche Mittel des zwischenstaatlichen Handels erfordert. Das Endergebnis ist ein Regime, das den Handel auf SEFs abschreckt und einschränkt, anstatt es zu ermutigen. Eine weitere Ausgestaltung des MIFID-II-Regelwerks wäre auch für das Ziel der grenzüberschreitenden Konvergenz hilfreich. Insbesondere möchte die ISDA eine hohe Granularität bei der Festlegung der Handelsverpflichtung sehen. Dies würde sicherstellen, dass Unternehmen eine eindeutige und definierte Produktliste haben und Verwirrung darüber vermeiden, ob ein bestimmtes Produkt in den Anwendungsbereich fällt. Sie hätte auch den Vorteil, Europa enger mit den USA auszurichten. Selbst bei Veränderungen wie diesen sind jedoch die US-amerikanischen und europäischen Vorschriften unwahrscheinlich, jemals identisch zu sein. Daher ist es entscheidend, dass Äquivalenz und substituierte Compliance-Entscheidungen auf breiten Ergebnissen basieren. Die gute Nachricht ist, dass die Referenten unserer Handelskonferenz diesen Punkt anerkannt haben. Regulatoren und Marktteilnehmer auf beiden Seiten des Atlantiks sprachen über die Bedeutung der Äquivalenz und die Notwendigkeit, die notwendigen Bestimmungen auf der Grundlage der Ergebnisse zu machen. Es gab einen breiten Konsens darüber, dass die US - und die EU-Regime in Bezug auf die Ziele weitgehend gleich sind, auch wenn sich die Einzelheiten der Regeln unterscheiden. Das spiegelt die Analyse ISDA auf den beiden Regimen in diesem Jahr durchgeführt. Dies ist eine positive Nachricht für das Jahr 2016. Die Herausforderung für 2017 wird sein, dass durch folgen. Die Fähigkeit von Derivaten, mit einem globalen Liquiditätspool sicher, effizient und kostengünstig zu handeln, hängt davon ab. Diejenigen von Ihnen, die zu einer ISDA-Konferenz gekommen sind, unsere Kommentarbriefe gelesen haben oder dieses Blog in den letzten Jahren gelesen haben, wissen, dass die grenzüberschreitende Harmonisierung uns und unseren Mitgliedern viel bedeutet. Die Derivatemärkte sind global und die Endverbraucher konnten davon profitieren, wenn sie ihre Sicherungsgeschäfte mit einem einzigen globalen Liquiditätspool abschließen. Split, dass einzelne Pool in mehrere Liquidität Pfützen, die jeweils getrennt von der anderen, und Endverbraucher weniger Auswahl, höhere Kosten und eine geringere Chance zur Ausführung groß angelegte Trades, vor allem in gestressten Märkten. Leider zeigt der globale Liquiditätspool für bestimmte Instrumente in den vergangenen zwei Jahren deutliche Zersplitterungsprobleme, bedingt durch Schwankungen in der Terminierung und Substanz der in jeder Jurisdiktion geltenden Derivatregelungen. Aber ein neuer Vorschlag der US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) droht, einen Keil in diesen Bruch zu treiben und ihn noch breiter zu machen. Die vorgeschlagene Richtlinie, die im Oktober veröffentlicht wurde, erweitert die extraterritorialen Möglichkeiten der CFTC weit über das hinaus, was in den grenzüberschreitenden Leitlinien für 2013 vorgesehen war. In dem festgelegt ist, welche Regeln gelten sollten, wenn die Kontrahenten grenzüberschreitend handeln. Um genauer zu sein, erfordert die vorgeschlagene Regelung nicht US-amerikanische Tochtergesellschaften, die von einem US-Mutterunternehmen garantiert werden, aber in der Bilanz für Buchhaltungszwecke so genannte ausländische konsolidierte Tochtergesellschaften (FCS) konsolidiert werden, um die CFTC-Schwellenregistrierung und die Anforderungen an das externe Unternehmen zu erfüllen Handel mit Nicht-US-Unternehmen. Der Vorschlag verlangt auch von den nicht US-amerikanischen Geschäftspartnern, ihre Geschäfte mit FCSs für die Zwecke der CFTC-Registrierung zu zählen. Dies ist eine Änderung von dem, was vor den grenzüberschreitenden Leitlinien der CFTC geführt wurde, ausdrücklich darauf hin, dass Dodd-Frank-Anforderungen nicht gelten würden, wenn eine nicht US-amerikanische, nicht garantierte Affiliate einer US-Person mit einer Nicht-US-Einheit handelt. Dafür gab es gute Gründe. Der US-Elternteil ist nicht verpflichtet, irgendwelche Verluste zu decken, die dem Affiliate durch das Fehlen einer Garantie entstehen könnten, und die Nicht-US-Tochtergesellschaft und die Nicht-US-Gesellschaft würden ohnehin einer Übersee-Verordnung unterliegen. Ohne die Gründe für die Änderung vollständig zu erläutern, hat die CFTC beschlossen, dass US-Anforderungen gelten sollten, bei einem Schlaganfall, der ein ganz neues Universum von nicht-US-Geschäften einem doppelten und potenziell inkonsistenten Anforderungen aussetzt. Abgesehen von einer substituierten Compliance-Entscheidung müssten Trades, die zwischen einem FCS und einem Nicht-US-Unternehmen durchgeführt wurden, sowohl die US-Pflichten als auch die Anforderungen des Hostreglers gleichzeitig erfüllen müssen. Die vorgeschlagene Erweiterung der extraterritorialen Reichweite bezieht sich nur auf ein paar Dodd-Frank-Anforderungen, aber die CFTC sagt, dass sie darüber nachdenken wird, wie andere Anforderungen, einschließlich Handels-, Clearing - und Berichtsaufträge, zukünftig für FCS gelten sollten. Die Implikationen sind schwer. Nicht-US-Firmenkunden, die als FCS eingestuft werden, finden es schwierig, mit Händlern im Gastland zu handeln, da potenzielle ausländische Kontrahenten aussehen werden, um zu vermeiden, dass sie einer Vielzahl von Regeln unterworfen sind Handelte mit US-Personen, die sie bei der CFTC als Swap-Händler registrieren müssten. US-Händler finden ihre nicht garantierten, nicht-US-FCSs sind nicht in der Lage, im Ausland zu konkurrieren, aus dem gleichen Grund. Die Liquidität wird dadurch leiden, was zu erhöhten Transaktionskosten führt. Wir fühlen, dass dies über den gesetzlichen Auftrag der CFTC hinausgeht. Kongress war sehr spezifisch in der Feststellung, dass die Dodd-Frank-Verordnung nur für Tätigkeiten gelten sollte, die einen direkten und signifikanten Einfluss auf den Handel der USA haben. Wir denken nicht, dass ein Handel zwischen einem Nicht-US, nicht garantiert FCS und einem Nicht-US-Einheit erfüllt dieses Kriterium. Jedenfalls würde die Nicht-US-Tochtergesellschaft von den örtlichen Regulierungsbehörden des jeweiligen Landes reguliert werden, und sie wird oder wird in ähnlicher Weise regelmäßig den Anforderungen von Dodd-Frank entsprechen, wie es die Zusagen der Gruppe von 20 im Jahr 2009 gefordert haben , Denken wir, dass dieser Vorschlag, um die CFTCs zu erweitern, die extraterritoriale Reichweite sein sollte. Es wird erhebliche zusätzliche Compliance-Kosten auf FCS und Nicht-US-Unternehmen. Es wird FCS zu einem massiven Nachteil in den überseeischen Märkten. Und es wird weiter Fragment der Liquidität. Tatsache ist, dass die Regeln konvergieren. Im Bereich der Handelsphase schließt Europa seine Durchführungsbestimmungen im Januar 2018 ab, und Japan verfügt bereits über ein Handelsauftragsverfahren. Anstatt die Reichweite ihrer Regeln noch weiter zu verlängern, ist es nun an der Zeit, dass die CFTC mit ausländischen Regulierungsbehörden zusammenarbeitet, um den Grund für die Erfüllung von Compliance-Bestimmungen vorzubereiten. Sobald dies erreicht ist, kann die CFTC sicher sein, dass jene Aktivitäten, die echt eine signifikante und direkte Verbindung zu den USA haben, durch ähnliche Anforderungen abgedeckt werden, sei es in den USA, Europa, Japan oder anderswo. Diejenigen Tätigkeiten, die eine Fernverbindung zu den USA haben, sollten nicht unter die Zuständigkeit der CFTC fallen. Nur eine kurze PS: gut diskutieren grenzüberschreitende Fragen später in dieser Woche auf unserer ersten Trade Execution-Konferenz in London. Hoffe ihr könnt mitmachen. Bauen Sie ein Auto-Motor von Grund auf, und seine eine schöne Wette, dass es nicht purring das erste Mal seine eingeschaltet. Das bedeutet nicht, der Ingenieur hat versagt, und es bedeutet nicht, die ganze Sache muss zerschlagen werden. Seine nur wahrscheinlich brauchen Feinabstimmung und Verfeinerung vor dem Motor ist wirklich so, wie es sollte. Ähnliches kann man auch von der Finanzordnung sagen. Erstellen Sie einen ganz neuen Rahmen für Derivate Clearing und Berichterstattung, wenn so etwas noch nicht existiert hat, und es steht zu dem Schluss, dass nicht alles klappt, ganz wie es sein soll. Die einfache Sache zu tun wäre zu sagen, dass die Gesetzgebung ist in Stein gemeißelt und weiterzuziehen. Der schwierigere Ansatz ist, die Zeit zu nehmen, um unter der Motorhaube zu basteln und es so gut zu machen, wie es sein kann. Das ist, warum Europa verdient Kredit für das Nehmen eines kalten, harten Blicks auf vorhandene europäische Regelung, um zu sehen, was gut funktioniert und was nicht und darüber nachzudenken, wie es besser gebildet werden kann. Diese Anforderung für eine Überprüfung wurde in die Rechtsvorschriften der Europäischen Marktinfrastrukturverordnung (EMIR) eingebettet, und die Europäische Kommission veröffentlichte in der vergangenen Woche einen ersten Bericht. Die im Rahmen der EMIR-Überprüfung und der so genannten Aufforderung zur Stellungnahme zur europäischen Haushaltsordnung aufgenommen wurden. Der Bericht hebt eine Reihe von Bereichen hervor, die eine weitere Überprüfung erfordern, einschließlich einer Bewertung, ob die Regeln einen unverhältnismäßigen Einfluss auf nichtfinanzielle Kapitalgesellschaften und kleine Finanzinstitute haben. Eine solche Überprüfung ist sinnvoll, da diese Unternehmen kein systemisches Risiko darstellen können, doch haben sie bei der Erfüllung der Regeln erhebliche Einhaltungskosten, die ihre Investitions - und Kreditfähigkeit einschränken könnten. Zum Beispiel erfordern europäische Vorschriften derzeit beide Parteien einer Transaktion, um jeden neuen Derivathandel zu melden. Dies steht nicht im Einklang mit dem Ansatz vieler anderer Regulierungsbehörden, die typischerweise einen auf Entitäten beruhenden Ansatz verfolgen, wobei die alleinige Verantwortung für die Genauigkeit der gemeldeten Daten einem Kontrahenten zugewiesen wird, der gewöhnlich der Händler für eine bilaterale Transaktion ist. Der zweiseitige Mechanismus innerhalb der europäischen Regeln schafft Kosten und Komplexität für wenig offensichtlichen Gewinn. Nach den von der ISDA durchgeführten Untersuchungen werden die Gesamtkosten für die Endnutzer bei der Erfüllung der zweiseitigen Berichtserfordernisse auf zwei Milliarden geschätzt. Trotzdem ist die Datenqualität schlecht. Ein Mangel an Klarheit um das, was berichtet werden muss und wie und Unterschiede in den Berichtsanforderungen zwischen den Repositories, bedeutet, dass die Paarungsraten bei rund 60 liegen. Wir denken, dass ein auf Entität basierender Ansatz nicht nur die Kosten für die Endverbraucher senkt, sondern sich tatsächlich verbessert Datenqualität und Konsistenz. Es gab auch positive Geräusche auf Clearing. Die Europäische Kommission weist insbesondere auf die Bedeutung eines Mechanismus zur sofortigen Aussetzung des Clearing-Mandats hin. Dies kann nach der Anerkennung der regulatorischen technischen Standards nur erreicht werden, aber das braucht Zeit. Ein Marktschock, der die Liquidität oder das Versagen einer Clearingstelle beeinträchtigt, würde eine wesentlich schnellere Reaktion erfordern, die im Bericht anerkannt wird. Die sehr kontroverse Frontloading-Anforderung ist auch für die Überprüfung markiert. Die ISDA hat lange Bedenken hinsichtlich der operativen Komplexität dieser für Europa einzigartigen Regel erhoben und die Europäische Wertpapieraufsichtsbehörde hat bereits mehrere Anpassungen vorgenommen. Wir sind der Auffassung, dass die Herausforderungen, die durch diese Anforderung verursacht werden, alle möglichen Vorteile weit überwiegen, und die Beseitigung dieser Maßnahmen würde nicht die Effektivität der Anreize innerhalb von EMIR verringern. Der Zugang zu Kundenclearing für kleine Finanzinstitute mit eingeschränkter Derivat-Geschäftstätigkeit ist ein weiterer Bereich, der von der EG hervorgehoben wird (ein Thema, das der ISDA in einem aktuellen Forschungsbericht geprüft hat). Dies ist vor allem auf die Auswirkungen der Leverage Ratio des Baseler Ausschusses für Bankenaufsicht zurückzuführen, die es Clearing-Mitgliedsbanken nicht gestattet, Kundensicherheiten als Risikominderung in der Leverage Ratio-Berechnung zu erkennen. Die EG hat in ihrer revidierten Verordnungsverordnung und ihren Richtlinienvorschlägen Änderungen an diesem Ansatz vorgeschlagen. Die die Kosten für die Bereitstellung von Clearing-Diensten des Kunden verringern sollen. Also, was ist der nächste Schritt Die EG hat eine legislative Überprüfung der EMIR empfohlen im nächsten Jahr, sowie einen Blick auf die relevanten technischen Standards im Zusammenhang mit der Gesetzgebung. Wir begrüßen diesen Ansatz und denken, dass andere Jurisdiktionen etwas Ähnliches in Erwägung ziehen sollten. Die Chancen, alles 100 richtige erste Mal auf so weitreichende Gesetzgebung zu bekommen, sind klein. Regulatoren und Gesetzgeber sollten nicht weg von der Überprüfung, was sie getan haben, um sicherzustellen, dass alles funktioniert, wie sie beabsichtigt. Post navigationDerivatives in Review Vom Zeitpunkt der Regulierung AT wurde ursprünglich von der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) vor über einem Jahr vorgeschlagen, hat die CFTC zahllose Kommentarbriefe, einen öffentlichen Runden Tisch, ergänzt die vorgeschlagene Verordnung, und im Januar 23, 2017, verlängerte den Kommentarzeitraum für diesen ergänzenden Vorschlag. Obwohl sich der Inhalt der Verordnung in einigen Punkten entwickelt hat, bleibt ihre Zukunft ungewiss. LESEN SIE MEHR rarr Internal Revenue Code Section 871 (m) und die darin enthaltenen Regelungen behandeln Dividendenausgleichszahlungen für bestimmte Aktienderivate als Dividenden aus Quellen innerhalb der Vereinigten Staaten. 1 2 Das heisst, die Verrechnungssteuer gilt für solche Zahlungen an Nicht-U. S.-Parteien. 3 LESEN SIE MEHR rarr Blockchain - und DLT-Anwendungen außerhalb des Bitcoin-Kontextes ziehen die Aufmerksamkeit der Finanzinstitute auf und fordern die Regulierungsbehörden auf, sich verstärkt auf diese möglichen Anwendungen zu konzentrieren. 1 Kürzlich wurden zum Beispiel i) potenzielle Finanz - und Wertpapieranwendungen des DLT auf einem FinTech-Forum der Securities and Exchange Commission (SEC) eingehend erörtert (ii). Das Federal Reserve Board hat ein Papier mit dem Titel Distributed Ledger Technology in Payments veröffentlicht , Clearing und Settlement und (iii) die Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) veröffentlichte ein Papier mit dem Titel Distributed Ledger Technology: Auswirkungen von Blockchain für die Wertpapierbranche. 2 Jede dieser jüngsten Entwicklungen wird im Folgenden erörtert. Read more rarr Am 12. Januar stimmte die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) einstimmig dem Vorschlag zahlreicher Änderungen der CFTC-Verordnung 1.31 zu, wonach die Vorschriften für die Aufbewahrung von Aufzeichnungen, die nach dem US Commodity Exchange Act (Act ) Und den CFTC-Vorschriften, auch in Bezug auf Swaps. 1 Die vorgeschlagenen Änderungen sind weitgehend beabsichtigt, die Form und die Art und Weise, in der die ordnungsrechtlichen Aufzeichnungen geführt werden, zu modernisieren und technologieneutral zu machen. 2 Die letzte größere Revision der Verordnung 1.31 wurde im Jahre 1999 gemacht, als die Aufzeichnungen weitgehend in Papierform und vor der Prävalenz fortgeschrittener elektronischer Informationssysteme aufbewahrt wurden. 3 Durch die vorgeschlagenen Änderungen beabsichtigt die CFTC, die Verordnung (EG) Nr. 1.31 zu aktualisieren, neu zu organisieren und effektiv umzusetzen, wobei jedoch ihre Fähigkeit, die erforderlichen Unterlagen zu prüfen und zu prüfen, beibehalten wird. 4 LESEN MEHR rarr CFTC-Verzögerungen Reduzierung des Swap-Dealers De Minimis-Ausnahmeschwelle Am 13. Oktober 2016 hat die CFTC (Commodity Futures Trading Commission) den Auftrag erhalten, die Schwelle für die Ermittlung, ob ein Unternehmen einen Swap-Händler darstellt, um ein Jahr zu verzögern Für Zwecke des US Commodity Exchange Act. 1 Derzeit gelten Personen nicht als Swap-Händler, wenn ihre Swap-Geschäftstätigkeit in einem Gesamtbrutto-Nominalbetrag, der über den vorangegangenen 12-Monats-Zeitraum gemessen wurde, eine De-minimis-Schwelle von 8 Milliarden übersteigt. Diese Schwelle war geplant, um automatisch auf 3 Milliarden am 31. Dezember 2017 sinken, aber die Order verlängert, dass Datum bis 31. Dezember 2018, ohne weitere Maßnahmen aus dem CFTC. LESEN SIE MEHR rarr Am 28. September 2016 stimmte die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) einstimmig der Expansion von Währungswährungen von Zinsswaps zu, die gemäß dem US-amerikanischen Commodity Exchange Act (Act) dem obligatorischen Clearing unterliegen. 1 Die Beibehaltung standardisierter Swaps für das zentrale Clearing soll das Risiko im Finanzsystem verringern und ist seit vielen Jahren ein primäres Ziel globaler Regulierungsbehörden. Nach § 2 (h) des Gesetzes ist es für jeden Beteiligten rechtswidrig, sich an einem Swap zu beteiligen, der zentral geklärt werden muss, es sei denn, dieser Swap wird bei einer Derivat Clearing Organisation (DCO) eingereicht, die entweder nach dem Gesetz eingetragen ist oder von der Steuer befreit ist Registrierung nach dem Gesetz. 2 Im selben Abschnitt des Gesetzes wird der Prozess dargelegt, über den die CFTC entscheiden soll, ob ein Swap oder eine Gruppe, eine Kategorie, ein Typ oder eine Klasse von Swaps einem obligatorischen Clearing unterliegen sollte. 3 LESEN SIE MEHR rarr Im September 2016 veröffentlichte die International Swaps and Derivatives Association (ISDA) ein umfangreiches Whitepaper mit dem Titel Die Zukunft der Derivate-Verarbeitung und der Marktinfrastruktur. 1 Das Weißbuch schlägt einen Weg vor, der aus dem neuen Regulierungsökosystem, das in Reaktion auf die Finanzkrise entsteht, und die daraus resultierende Compliance-Belastung für die Marktteilnehmer entstehen. Wie im White Paper beschrieben, haben enge Zeitrahmen für die Einhaltung regulatorischer Anforderungen die Marktteilnehmer in verschiedenen Rechtsordnungen daran gehindert, die notwendigen Änderungen an Compliance, operativem Risikomanagement und anderen Prozessen optimal vorzunehmen. Die daraus resultierenden komplexen Workflows haben zu Herausforderungen geführt. Die White Paper-Vorschläge sollen ein standardisiertes, effizientes, robustes und konformes Ökosystem fördern, das die Bedürfnisse einer Reihe von Marktteilnehmern unterstützt. 2 Im Weißbuch werden drei Schwerpunkte für Verbesserungen genannt: i) Normung (ii) Zusammenarbeit und (iii) Technologie. Lesen Sie mehr rarr Orrick Rechtsanwälte verfasst einen Artikel mit dem Titel Vorgeschlagene Verordnungen unter 385 Einstufung von Interessen in einer Corporation, die sich auf § 385 Verordnungen des Internal Revenue Service und der US-Finanzministerium, um die übermäßige Verwendung von Schulden zur Verringerung der US-Steuerbemessungsgrundlage. Der Artikel wurde veröffentlicht in der Steuerverwaltung International Journal und ist hier verfügbar. Orrick Rechtsanwälte schrieb einen Überblick über die Regulierung Automated Trading (bekannt als Verordnung AT) vorgeschlagen von der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) in der Mai-Ausgabe 2016 der Zeitschrift für Steuern und Regulierung der Finanzinstitute. Das übergeordnete Ziel der vorgeschlagenen Verordnung AT ist die Aktualisierung der CFTC-Regeln als Reaktion auf die Entwicklung und Prävalenz des elektronischen Handels. Der Artikel ist Titel Regulierung Automatisierte Handel in Derivaten: Eine Übersicht über die CFTCs vorgeschlagenen Verordnung AT und ist hier verfügbar. Die störenden Auswirkungen der Blockchain-Technologie auf das Finanzsystem können mehrere Jahre dauern. Dennoch konzentrieren sich die Regulierungsbehörden zunehmend auf das Verständnis potenzieller Anwendungen der Blockchain-Technologie und die Berücksichtigung verwandter Rechtsfragen. Viele Regulatoren sind bereits vertraut mit Bitcoin, die beliebte virtuelle Währung untermauert durch Blockchain-Technologie. 1 Wie unten diskutiert, ist die Bitcoin-Blockkette, die jede Transaktion, die jemals in dieser virtuellen Währung erstellt wurde, öffentlich verfügbar macht, ein verteiltes Ledger, das durch einen Konsensusalgorithmus erzeugt wird, der sicherstellt, dass jede lokale Kopie des verteilten Ledgers mit jeder anderen lokalen Kopie identisch ist . Es wird allgemein erwartet, dass solch verteilte Ledger-Technologie (DLT) in Zukunft verwendet wird, um das Eigentum an finanziellen, rechtlichen, physischen, elektronischen und anderen Arten von Vermögenswerten zu verfolgen, und wie nachstehend erläutert, um die Leistung bestimmter Verträge zu automatisieren. Der CFTC hat damit begonnen, die Implikationen des DLT in Bezug auf die Derivatmärkte zu berücksichtigen. Zum Beispiel präsentierte eine Sitzung des Beratenden Ausschusses der CFTC-Technologie (TAC) am 23. Februar 2016 eine Podiumsdarstellung mit dem Titel Blockchain und die Potenzielle Anwendung der Distributed Ledger-Technologie auf den Derivatmärkten. 2 Darüber hinaus hat der CFTC-Kommissar J. Christopher Giancarlo vor kurzem zahlreiche Reden zum Thema an verschiedene Gruppen, darunter die Markit Group und die Depository Trust amp Clearing Corporation, gegeben. 3 Im Folgenden wird ein Überblick über das DLT gegeben, gefolgt von einer Zusammenfassung bestimmter Punkte, einschließlich rechtlicher Erwägungen, aus dem TAC-Treffen und den Reden von Kommissar Giancarlos. Lesen Sie mehr rarr Post navigationEquity Derivate Aktien Derivate Das große Bild Khader Shaik ksvali Aktien Derivate Derivate Derivate basieren auf Kassamarktinstrumenten (Bargeldprodukte) wie Aktien, Aktienindizes, Anleihen, Währungen und Rohstoffe etc. Aktienderivate Aktien Derivative Derivate sind Derivate Basierend auf Aktien, Aktienindex oder Aktienkorb. Die Rolle von Equity-Derivaten Risikomanagement des Portfolios verändern die Risikokennzahlen eines Portfolios Return Management des Portfolios erhöhen die Rentabilität eines Portfolios Kostenmanagement des Portfolios senkt die Kosten im Zusammenhang mit dem Portfolio-Management Regulatory Management erzielen Effizienz in Anwesenheit gesetzlicher, steuerlicher oder regulatorischer Maßnahmen Hindernisse Equity Derivative Märkte Börsengeschützte Börsen bieten Austauschbürgschaften Produktarten Optionen, Futures, Optionsscheine OTC - (Over-the-Counter) Markt Direkt zwischen den Geschäftspartnern gehandelt Es besteht ein Kreditrisikoausfallrisiko Produkttypen OTC-Optionen, Forwards, Swaps Produktkategorien Equity Derivative Produktkategorien Futures Forwards Optionen Swaps (Weitere Informationen über Basics von Derivaten finden Sie unter Derivate Basics) Börsenoptionen Aktienoptionen Optionen auf Aktienindizes Optionen auf Futures-Kontrakte Futures Single Stock Futures Aktienindex Futures FLEX (FLexible Exchange Optionen) LEAPS (Long Term Equity AnticiPation Securities) Pros amp Cons von Börsennotierten Produkten Pros Umtausch garantiert, daher kein Kontrahentenrisiko (Kreditrisiko) Standardisiert nach Ablauf des Verfalldatums, zugrunde liegend, Abwicklungsstil etc. Niedrigere Transaktionskosten Kons. Menge usw. Kann mehr kostet, um das Portfolio in bestimmten Situationen zu sichern Optionen Kurze Einführung Option Recht, den Basiswert zu einem bestimmten Preis am oder vor einem bestimmten Datum zu kaufen (verkauft) Option Käufer erhält das Recht, aber nicht verpflichtet Option Writer (Verkäufer) Wenn der Käufer seinen rechten Ausübungspreis ausübt, der Kurs des Basiswertes ist, der nach dem Ablaufdatum des Kontrakts am oder vor dem Verfallstag vereinbart wurde. Merkmale der Optionen Option Typ Rufen Sie das Recht an, den Basiswert zu erwerben the underlying Exercise Style European can be exercised only on expiration date American any time on or before expiration date Roles Option HolderBuyer pays premium (option price) Option WriterSeller receives premium How listed products reduce risk Customers have to deposit margin (writer in case of option) Daily marked-to-market and margins are adjusted Member firms provide guarantee Involvement of Clearing house in the process Clearing house is the counterparty for all customers Obligated to fulfill the contract There is only risk of Exchange defaulting (very low) Features of Listed Option Underlying Security Stock or ADR Contract Size 100 Shares of common stock or ADRs Strike Price 2 points for Strike price bw 5 and 25 5 point for strike price bw 25 and 200 10 points for strike price over 200 Delivery 100 Shares of stock or ADRs Exercise Style American Expiration Cycle Two near-term months two months from Jan, Feb, or March quarterly cycles Open positions are limited (market cannot write infinite number of options on one companys stock) Stock Index Option Options on the popular stock indices SampP 500 SampP MidCap Russel 200 Index Nikkei 225 NASDAQ 100 NYSE Composite Index and more Helps to hedge the whole sector or portfolio Reduces the cost of buying option (as oppose to buying individual options) Features of Listed Index Option Underlying Stock Index Contract Size Multiplier Index Price Strike Price 5 Points. 10 point intervals in far-term month Settlement Cash (no stock delivery) Exercise Style American Expiration Cycle 4 near-term months FLEX (Flexible Exchange Options) Customizable Options with Exchange guarantee OTC like product but with no Counterparty risk Customizable dimensions (attributes) Underlying Asset Strike Price Expiration Date Settlement Style FLEX Options Equity FLEX Options Index FLEX Options Learn more about FLEX at cboeInstitutionalFLEX. aspx Features of FLEX Category Underlying security Equity based (individual stock)gt E-FLEX Option Index based - gt FLEX Option Contract Size Equity 100 shares (common stock or ADRs) Index Multiplier Index Value Strike Price Equity Calls same as standard calls Puts Dollar value or percentage Index Index Value, Percentage or Deviation from Index Value Settlement amp Delivery Equity Shares Index Cash Exercise Style Equity American or European Index American or European Expiration Cycle Equity 1 day to 3 years Index Up to 5 years LEAP 8211 Long-term Equity Anticipation Securities Offer options with longer maturities Maturities range up to 39 months Available on Stock and some Stock Indexes Learn more about LEAP cboeproductsleaps. aspx Features of LEAP Underlying Stock or Index Contract Size Equity 100 Shares or ADRs Index Full or partial value of stock index Strike Price Equity same as equity option Index based on the contract size Settlement Equity Shares Index 8211 Cash Exercise Style American or European Expiration Cycle January expiration only up to 39 months from the date of initial listing Option Price (Value of Option) Price of Option Intrinsic value Time Value Intrinsic Value: Economic value if it is exercised immediately. If there is no positive value then intrinsic is zero. Intrinsic value of Call option Current Stock Price Strike Price Eg: 105 100 5 Option is in-the-money (ITM) if the intrinsic value is positive Options is out-of-the-money (OTM) if there is no intrinsic value (negative) Options is at-the-money (ATM) if the intrinsic value is zero Time Value is the amount by which the option price exceeds its intrinsic value prior to expiration. This is the premium buyer is willing to pay Factors influence Option price Spot price of the underlying Strike price Time to expiration of the option Expected price volatility of the underlying over the life of the option Short-term risk-free rate over the life of the option Anticipated cash dividends on the underlying over the life of the option Option Pricing Option pricing one of the important thing in asset management world Usually portfolios hold numerous types of options in large numbers Popular Option pricing models Binomial Model Black-Scholes Model Option Price Sensitivities (Risk Factors) Greeks Delta The degree to which an option price will move given a small change in the underlying stock price Option price sensitivity to the price of the underlying: Delta (Call Option) Change in price of call option Change in price of underlying Gamma It measures how fast the delta changes for small changes in the underlying stock price. It is delta of delta Vega The Vega (also known as Kappa) of an option measures the dollar price change in the price of the option for 1 change in the price volatility Vega Change in option price1 change in price volatility Theta The change in option price given a one day decrease in time to expiration It is a Time decay Rho The change in option price given a one percentage point change in risk-free interest rate More on Delta Eg: Delta is 0.4 means that a 1 change in the price of the underlying stock will change the price of the option by approximately 0.40 Delta varies from ZERO to ONE Zero Delta Call Option Deep out of the money 1 Delta for call option deep in the money 0.5 delta for call option at the money Contract between two parties, a buyer and a seller, where the parties agree to transact with respect to the underlying at a predetermined price at a specified date. Both parties are obligated. Long position 8211 Party going to buy underlying goes LONG. Short position 8211 Party going to sell underlying goes SHORT. Price agreed to transact is referred as Futures Price. Date on which transaction is going to take place Delivery date or Settlement Date Initial deposit by Good faith deposit. Held by brokerexchange in the form of short-term credit instrument. Futures are marked-to-market on daily basis and settled daily. Daily profitlosses or crediteddebited to margin account. Daily cash flow from the futures positions is referred as Variation Margin Nearby Futures Contract the contract with the closest settlement date. Most distant futures contract the contract with longest settlement date. Futures with multiple settlement dates are traded same time Features of Futures Components of Futures are: Futures price Amountqty of underlying Settlementdelivery date Settlement type (cashdelivery) Options Vs Futures Option Buyer (long position holder) has right but not obligated to exercise (execute transaction). Option Writer (Short position holder) is obligated to execute transaction if buyer desires. In case of futures, both parties are obligated. In case of option, only buyer pays premium to writer. Where as in Futures there is no premium. Options Vs Futures (cont.) The premium paid is the cost of buying option or cost of eliminatingmodifying the risk. In case of Futures all the cash flows are either gain or loss. Futures payout is symmetrical (as underlying price changes, gainloss changes dollar-for-dollar) where as options payout is skewed. ProfitLoss from Futures is unlimited. Option buyer has limited loss unlimited potential. Option writer has limited profit (premium) and unlimited loss (down side exposure). Hence Options can be used to hedge asymmetric risk whereas futures can be used to hedge symmetric risk. Listed Equity Futures Listed Futures Categories Stock Futures (Single-stock Futures) Futures with single stock as underlying Stock Index Futures Futures with one of the Index as underlying Futures Price Future Price is the price of the underlying at future date Futures Price Spot Price cost of financing dividend yield Popular Index Futures SampP 500 SampP MidCap Russel 200 Index Nikkei 225 NASDAQ 100 NYSE Composite Index and more. OTC Equity Derivatives OTC derivatives help investor with Cost minimization Diversification Hedging Asset allocation Risk management There are three categories OTC Options (stock, basket of stocks, stock index) Warrants Equity Linked Debt Investments Equity Swaps Pros and Cons of OTC Market Pros Provide longer-term products to match investment horizon Provide flexible structure to meet exact riskreward requirements Provide many more custom features unique to individual portfolio needs, hence the lower cost of hedging portfolio Cons There is no exchange guarantee, introduces credit or counterparty risk OTC Products Usually OTC derivatives could be Stand-alone single products, or Structured Products Package of multiple OTC products (to suite specific need) OTC 8211 Risk Mitigation The key risk of OTC Derivatives is the Counterparty Risk (Credit Risk). Both parties are exposed to this risk. OTC market has adapted many measures in contracts to minimize this risk. Netting agreements Position limits Use of collateral Re-couponing Credit trigger provision Derivatives Product Companies Netting agreements will allow to new payment of all agreements between two parties is owed in case of default Position limits are imposed based on specific counterparties credit worthiness and cumulative positions Use of collateral some counterparties are forced to furnish collateral in various forms (short-term liquid credit instruments) Re-couponing involves periodically changing the coupon such that mark-to-market value of the position is zero. Credit trigger provision in case any specific credit event of counterparty, contract has to be cash settled by that counterparty Establishment of Derivatives Product Companies (DPCs) dealers have established separate biz entities to server OTC Market and to acquire high credit ratings OTC Options Simple Options Simple options are similar to Listed Options but modified features like extended maturity, size, exercise type, delivery mechanism etc. Exotic Options Exotic OTC Options usually with complex rules and structures. Warrant is right to buy underlying (stock) at a certain price until a predetermined date Stock Warrants have the long-term time limit unlike options. Usually up to 5 years. When Warrants are exercised company issues new common shares to cover the transaction. Unlike Option option writer covers them buy buying existing shares Some Stock Warrants are also traded on exchanges Equity Swaps It is an agreement between two parties which provides periodic exchange of cash flows over a specified time period, in which at least one of the payments is linked to the performance of single stock, basket of stocks or equity index. Equity swaps are very flexible and design with various features to suit the needs of the customers. Equity Linked Debt Equity Linked Debt is basically securities of non-public companies. It is also known as Private Stock or Private Equity. These dont instruments dont trade publicly, these are private deals arranged by Venture Capital firms, Private Equity firms or other brokerage firms. References Options, Futures, and Other Derivatives by John Hull Financial Derivatives by Robert W Kolb, James A Overdahl The Handbook of Financial Instruments by Frank J. Fabozzi CFA Equity Derivatives: Theory and Applications by Marcus Overhaus, Andrew Ferraris, Thomas Knudsen and Ross Milward Exotic Options and Hybrids: A Guide to Structuring, Pricing and Trading (The Wiley Finance Series) by Mohamed Bouzoubaa and Adel Osseiran Chicago Mercantile Exchange Major US Market 8211 cmegrouptradingequity-indexindex. html NYSE Group AMEX 8211 nysefuturesoptionsnyseamex1218155409117.html Euronext European Markets 8211 euronextlandingliffeLanding-12601-EN. html You can learn more about derivative and other topics on my website ksvali Note: This is the transcript of my presentation 8211 8220Equity Derivatives 8211 The Big Picture8221 Be Sociable, Share